2019年4月的那天，平臺爆雷的消息震動了整個P2P圈子。但傳到出借人李婧耳中時，她仍相信這一危機終將過去，“像之前一樣”。
“沒有風(fēng)險的投資理財”，如今聽來像是天方夜譚，但在數(shù)年前，這正是多家P2P平臺高舉的旗號。
近日，一則來自深圳檢察院的消息，讓本已淡出公眾視線的P2P再次引發(fā)熱議。“網(wǎng)貸教父”，被一些投資人親切稱呼“老周”的紅嶺創(chuàng)投法人周世平等18人，涉嫌集資詐騙、非法吸收公眾存款罪已被正式移送審查起訴。
紅嶺創(chuàng)投2019年就官宣爆雷，這一結(jié)果并不意外。但背后的數(shù)字仍令人瞠目結(jié)舌，據(jù)通報，在2009年3月至2021年9月期間，上述18人非法集資1395億元，造成11.96萬名集資參與人本金損失163.88億元。
有的集資參與者把自己的養(yǎng)老金搭上了，有的欠下百萬債務(wù)，有的因此與兄弟姐妹決裂。時下，盡管P2P這一經(jīng)濟模式早已“歸零”，但其造成的影響仍在持續(xù)。
紅嶺崩塌
1395億元，一些網(wǎng)友戲稱“冥幣都沒見過這么多”。事實上，周世平等人的經(jīng)營規(guī)模遠大于此。僅據(jù)紅嶺創(chuàng)投官網(wǎng)披露，該平臺至今有出借人274萬104名，累計出借金額達到了4528億2021萬。
但官宣爆雷至今，有關(guān)紅嶺的債務(wù)問題一直懸而未決。
4月14日，這一問題有了新進展。據(jù)深圳市人民檢察院披露，犯罪嫌疑人周世平、胡玉芳、項旭等十八人涉嫌集資詐騙、非法吸收公眾存款罪一案，已于近日由深圳市公安局福田分局向本院移送審查起訴。
經(jīng)偵查機關(guān)認定：犯罪嫌疑人周世平伙同胡玉芳、項旭等人在2009年3月至2021年9月期間，利用“紅嶺創(chuàng)投”“投資寶”網(wǎng)貸平臺以及“紅嶺資本線下理財”項目，通過公開宣傳，以保本付息、高額回報為誘餌，向社會不特定公眾線上、線下非法集資，集資參與人累計51.68萬名，非法集資1395億元，造成11.96萬名集資參與人本金損失163.88億元。所吸收資金被用于還本付息，收購上市公司，買賣證券、期貨，投資股權(quán)，對外借貸，部分資金被周世平用于購買房產(chǎn)、償還個人債務(wù)等。
中國新聞周刊注意到，從涉P2P平臺案件來看，有相當一部分被認定為涉嫌集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪。
今年2月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋〉的決定》，對原司法解釋中有關(guān)非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪的定罪處罰標準進行修改完善，增加了網(wǎng)絡(luò)信貸等新型非法吸收資金的行為方式。該解釋還明確了非法吸收公眾存款罪的四個特征。
據(jù)《刑法》相關(guān)規(guī)定，集資詐騙是指通過詐騙方法非法集資，且具有非法占有的目的。而非法吸收公眾存款罪則顧名思義，是指非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款。
集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪有一定重合之處。責(zé)任形式為故意，其中以非法占有為目的騙取公眾存款的，以集資詐騙罪或其他相應(yīng)犯罪論處。
認定“以非法占有為目的”的情形，包括集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營活動或者用于生產(chǎn)經(jīng)營活動與籌集資金規(guī)模明顯不成比例，致使集資款不能返還的;肆意揮霍集資款，致使集資款不能返還的;攜帶集資款逃匿的等。
兩者的差別還體現(xiàn)在刑罰上，非法吸收公眾存款罪刑期從緩刑到三五年不等，最高不超過10年，而集資詐騙最重可判處無期徒刑。
一些判決案例可供參考。據(jù)媒體報道，2020年12月底，廣州市中級人民法院，對“廣州P2P第一案”禮德財富集資詐騙案，作出判決。幕后主使林捷鵬被判處無期徒刑;董事長鄭彥森被判處15年有期徒刑。同案還有3名會計人士因構(gòu)成非吸被判刑3.5年至6年。
去年5月，由上海市第一中級人民法院依法宣判的上海贏基金融信息服務(wù)有限公司、王進等集資詐騙、非法吸收公眾存款案中，贏基金融公司實控人王進同樣因集資詐騙被判處無期徒刑。
資料顯示，紅嶺創(chuàng)投成立于2009年3月，法人代表周世平，注冊資金為5000萬人民幣。其官網(wǎng)介紹，周世平看到了民間借貸的需求，用炒股獲益創(chuàng)立了紅嶺創(chuàng)投，成為深圳最早的P2P公司。
紅嶺的騰飛始于2013年。該年，網(wǎng)絡(luò)金融迎來風(fēng)口，紅嶺的成交額突破22億元。到了2015年，紅嶺累計出借已突破1000億元。
整個P2P行業(yè)也迎來風(fēng)口。據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)，到2015年12月底為止，我國正常運營的P2P網(wǎng)貸公司有2600家左右，全年行業(yè)成交額約1.18萬億。另據(jù)銀保監(jiān)會相關(guān)專家曾披露的數(shù)據(jù)，全國實際運營的P2P網(wǎng)貸機構(gòu)，高峰時期約5000家。
然而，從2015年開始，一些平臺卻相繼爆雷。次年4 月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治工作實施方案》，對 P2P 進行重點整治。此后，一些出現(xiàn)兌付危機或不符合業(yè)務(wù)規(guī)范的P2P平臺陸續(xù)退出市場。
在不少人看來，周世平及其紅嶺創(chuàng)投的崩塌也標示著一個行業(yè)的落幕。
協(xié)縱策略管理集團聯(lián)合創(chuàng)始人，資深投資人黃立沖向中國新聞周刊介紹，P2P興起時，正是中國信用高度擴張的時候，因為房價上漲，銀行的信貸非常充足，老百姓手里也有不少錢。但傳統(tǒng)的銀行，又不會給很多中小微企業(yè)貸款，P2P填補了這一空缺。
因投資需要，黃立沖也曾在某P2P平臺上借過兩三百萬元，“因為銀行需要提供房地產(chǎn)抵押，還要求你的流水是同一家公司，P2P在這方面相對靈活。”
到了2017年7月，周世平也露出疲態(tài)。他在紅嶺社區(qū)發(fā)文稱：既不看好網(wǎng)貸業(yè)務(wù)，也不擅長做網(wǎng)貸業(yè)務(wù)，計劃在三年內(nèi)清盤。他在解釋自己這一計劃時，曾提到“因為有總額達8億元的壞賬，資金成本高，運行成本高等因素影響，至今未能實現(xiàn)整體盈利”。
2019年3月，周世平在紅嶺社區(qū)發(fā)表帖子《雖然是清盤，但不是說再見》，隨后正式推出紅嶺的三年清盤計劃。
兩年后，投資者們等來的卻是一則來自警方的《案情通報》。
墊付危機
除了不可抗力的監(jiān)管因素之外，紅嶺的核心問題還是出在了業(yè)務(wù)模式上。其中，最突出的矛盾就是其“首創(chuàng)”的本息墊付模式。
周世平的本息墊付模式，俗稱“剛兌”，是將創(chuàng)投者的風(fēng)險轉(zhuǎn)移給平臺。他在接受媒體采訪時，表述為“讓老百姓通過平臺享受安全穩(wěn)定的收入”。但這也意味著，一旦有大額項目逾期產(chǎn)生，平臺需要墊付大量的現(xiàn)金。
周世平所稱的“壞賬”，也由此而來。2015年2月，森海園林項目導(dǎo)致紅嶺創(chuàng)投虧損7000萬;2017年8月，大連機床一筆4億元的債券未能足額支付利息，紅嶺1.5億元資金被套……
“凈值標”、“大額標”是紅嶺創(chuàng)投業(yè)務(wù)的兩大特點，后者即借款額度大。“凈值標”，簡而言之，即投資人可以憑借自己在平臺上的資產(chǎn)，以一定額度從平臺上重復(fù)借款。然而這一“杠桿”式的玩法滋生了不少“網(wǎng)貸黃牛”，通過不同的標的類型獲取利息差。
在黃立沖看來，隨著通過紅嶺創(chuàng)投滾動的資金越來越多，紅嶺根本不可能有充足的準備金。他介紹，國外的P2P流動的基本是小額資金，也會給出借人明確風(fēng)險。
事實上，P2P最初進入國內(nèi)時就出現(xiàn)了“水土不服”的情況。因國外有較完整的個人信用記錄，P2P平臺可以純粹作為信息中介，不承擔(dān)風(fēng)險。
另一個問題則在于，風(fēng)險與收益不成正比。
在黃立沖看來，紅嶺創(chuàng)投這種以債權(quán)為基礎(chǔ)的風(fēng)險投資，在合法合規(guī)的基礎(chǔ)上，收益率注定不會太高，而平臺本身要與傳統(tǒng)銀行及其他的P2P平臺建立優(yōu)勢，這又使得利潤空間進一步縮窄。
多名投資者向中國新聞周刊表示，紅嶺創(chuàng)投的年化投資收益率，最高時能接近25%左右。
黃立沖說，絕大多數(shù)企業(yè)并沒有這么高的利潤，到最后可能就會出現(xiàn)“拆東墻補西墻”的情況，也即所謂的“龐氏騙局”。他進一步分析稱，通過P2P平臺融資的企業(yè)，不少都是不符合銀行貸款資質(zhì)的，這也意味著其本身的經(jīng)營就存在較大的不確定性。
出借人張軍是“借貸寶”平臺的受害者，他也是一家企業(yè)的成本合約總監(jiān)。紅嶺爆雷后，他曾多次旁聽在江蘇多地開庭的紅嶺與借款企業(yè)案件訴訟。
張軍告訴中國新聞周刊，最初在法院上紅嶺基本都勝訴，但對方企業(yè)抵押的資產(chǎn)價值均被明顯高估。而到了后來，P2P平臺本身已成為法院打擊的對象了。
也曾有人給黃立沖建議過P2P這一投資渠道，但他意識到了潛在的風(fēng)險。“現(xiàn)在，我身邊搞P2P的可能6成都進去了，包括當年借給我錢的老板”。
在內(nèi)外因素共同作用下，紅嶺這個“巨人”倒了。根據(jù)2019年周世平給出的兌付方案，本金分三年兌付，第一年兌付20%，第二年兌付35%，第三年兌付45%;投資寶則從2019年5月開始，分4年兌付，首年兌付6億元。
然而，第一年兌付就遠未達目標。2019年12月31日，原定該年度的20%兌付目標，只完成了9.3%。
血本無歸
在接受中國新聞周刊采訪時，多位借款人對周世平等人被移送起訴的消息表現(xiàn)得很平靜。通過司法途徑，能否要回自己的資產(chǎn)，這一答案仍未可知。
中國新聞周刊注意到，前述《通報》的最后提到，因本案被害人人數(shù)眾多，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)本院聯(lián)系，仍有部分被害人無法送達，現(xiàn)采取公告方式告知本案被害人的訴訟權(quán)利義務(wù)。
張軍還是多個維權(quán)群的群主，在他的一個100多號人的群中，出借金額就達到了10億元以上。他向中國新聞周刊介紹，投資紅嶺的出借人，遍布社會各個領(lǐng)域和全國多個地區(qū)，名校畢業(yè)生、企業(yè)高管、金融領(lǐng)域工作者、律師……這些出借人并非外界認為的“愚昧無知”。
許多出借人至今仍稱周世平為“老周”。除了對周世平本人身份背景的信任，也是因為他所營造的“接地氣”形象。業(yè)務(wù)繁忙的周世平，會在論壇上，在自己的微信里直接和出借人交流。
黃立沖也曾在一個投資分享會上見過周世平，“他的風(fēng)格不是那種非常有煽動力的，看起來很務(wù)實”。紅嶺最初對一些大額壞賬的墊付，同樣給了投資人信心。
在紅嶺宣布“清盤”時，出借人的應(yīng)對方式又分為好幾種。本金數(shù)額較低的選擇直接到總部維權(quán)，并獲得不同比例的打折兌付，幸運的人能拿到五折以上，也有人只拿到兩折。另一條路是直接走司法途徑。一位河南的律師，在法院上要回了自己所有本金。
還有不少人選擇了觀望，李婧就是這么一位。紅嶺總部位于深圳市福田區(qū)益田花園小區(qū)，她就住在一條馬路對面的小區(qū)。在另外一些出借人邀約前去維權(quán)時，盡管相隔很近，但李婧從未進去過。
大約在2016年，李婧經(jīng)朋友介紹開始參與紅嶺創(chuàng)投。最初只投幾萬塊錢，但隨著這些錢和利息逐漸回款，李婧也“陷了進去”。每次獲得收益后，本金和利息接著再投進去，到最后總共投了兩百多萬。這些是她和前夫離婚后分得的財產(chǎn)。
李婧投的都是中長期項目，年化率大概在八九個點左右，在她看來，這樣的收益并不算太高。
紅嶺的高管會不定期組織和投資人聚餐，李婧去過兩次。她的兒子覺得母親有些“走火入魔”，但不管在爆雷前還是爆雷初期，李婧對于周邊的勸誡很難聽進去。直到第一年分期兌付之后，她大概只收回了七八個點的資金。
另一名出借人周慧則是通過電視認識紅嶺的。2017年時紅嶺的周轉(zhuǎn)曾出現(xiàn)動蕩，她火速把所有資金都提了出來，但隨著波動過去，2019時她又把錢放了回去。
“我二嫂問我，你老放那里面安不安全，我說安全，平臺都快十年了”，周慧的二嫂也拿出70萬元，委托自己投資。沒想到，2019年3月19日時她還在往里放錢，到了4月8日，開始清盤了。
周慧被套的資金里還有一部分屬于她的大姐。13萬元左右的本金，是這位71歲的大姐給別人做保姆一點一滴攢下來的。
周慧的老家在湖北省孝昌縣。因為這件事，現(xiàn)在老家的親人朋友多與她斷絕了聯(lián)系。像他們這樣，血本無歸的投資者還有很多。
去年1月，央行副行長陳雨露表示，2020年，防范化解金融風(fēng)險攻堅戰(zhàn)取得重要階段性成果，P2P平臺已全部清零，各類高風(fēng)險金融機構(gòu)得到有序處置，影子銀行規(guī)?？s減，資管產(chǎn)品風(fēng)險明顯收斂，同業(yè)關(guān)聯(lián)嵌套持續(xù)減少。
日前，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險專項整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組召開2022年專項整治工作電視電話會議。截至2021年末，P2P存量業(yè)務(wù)尚未清零的停業(yè)網(wǎng)貸機構(gòu)數(shù)量由1466家壓降至1169家，比年初減少297家;未兌付余額由8207億元壓降至4974億元，比年初減少3233億元。
